Я хотел бы убить двух зайцев одним выстрелом: одновременно уточнить является ли описанная ситуация тропом (и представлен ли он тут) и понять для себя как это вообще работает.

1) Кто замечал, что во многих эпических произведениях, у антагонистов все очень плохо с маркетингом? Ну вот серьезно. Ты хочешь захватить власть над страной, а то и над всей Галактикой! Ты готовишь свои войска! Ты... назваешь себя ТЕМНЫМ ЛОРДОМ.... Рука-лицо. А твои войска выглядят как ряженные под нежить идиоты.

Нет, я могу это понять в глупой детской сказочке типа "Гарри Поттера". Хотя даже там, "Темный Лорд Воландеморт", с полностью отсутствующей политической программой (по этому поводу неплохо проехались в "Методах рационального") вызывает у умных детей оторопь и закономерные вопросы, вида "а чего этот придурок вообще пытается достигнуть?!". Нет, ну серьезно? Толпа каких-то пародийных ку-клукс-клановцев с безносым предводителем, занимающаяся непойми чем и называющая себя пафосно-мрачными названиями. Очевидно, что никто в здравом уме не захочет подчиняться Темному Лорду и Пожирателям Смерти. А ведь можно было назваться "Лорд Чистоты", или там "Вождь древней крови". Да и приспешников как-то прилично назвать.

Но, как я уже сказал, оставим ГП в покое. Там и без этого косяк на косяке. Давайте посмотрим на другие франшизы:

Те же "Звездные войны", после выхода приквелов перестали быть просто "космофентези" со "злобной империей". Мало того, с учетом расширенной вселенной, Империя Палпатина, внезапно, начинает выглядеть как просвещенное, комфортное для жизни государство (чего стоит решение проблемы рабства, наведение порядка на том же Татуине и настолько мощный рост экономики, что эти ребята умудрились за несколько лет отгрохать две мощнейших космических станции, десяток проектов слегка поменьше, и без счета мощнейших "ЗР". И это, если верить расширенной вселенной (домышинной, разумеется) - без ущерба для уровня жизни гражданам. Точнее не так. С РОСТОМ!

В общем все прекрасно в Империи Палпатина... За вычетом очередной идиотии с Темными Лордами Ситхов и абсолютно готишного замка Вейдера (впрочем и логово Палыча на Коррусанте тоже вызывает вопросы о психическом здоровье).

Вы серьезно?

Нахрена?!

Исповедуете пути ситхов? Да пожалуйста. Исповедуйте на здоровье. Помогает вам? Позволяет вести государство к процветанию? Ведите.

Но нафига же пафосно-тупые имена брать?

Какой смысл в этом идиотизме?

Какие нафиг "темные лорды"? Это, наверное, что бы побольше людей повстанцам нагнать, да? Ну, что бы любой колеблющийся сразу знал где плохие, а где хорошие. И это опытнейший и мудрейший политикан и игрок в престолы Палпатин, ага.

Примеров тьма: назвать себя темным лордом, властелином тьмы, да, блин, "кговагым тиганом", не иначе. Нарядить войска в шипасто-неудобное говно, которое вместо защиты от вражеских ударов, чуть ли не направляет их прямо в носителя. Всевозможные криповые крепости и мрачные космолеты....

ЗАЧЕМ?!?!

Ну серьезно, в чем смысл-то?

Слоника ты так не продашь!

Брать территории надо вежливо, "вежливыми людьми". Что бы населению даже на секунду в голову не пришло сомневаться в твоих намерениях. Замок должен быть построен в виде этакого "диснеевского обиталища принцессы" (а то, что под слоем краски пласталь, неотитан или вообще адамантит какой-то - то простому люду знать не надо), а сам властитель замка должен именоваться "Мудрым лидером", "Гарантом свободы" и тому подобными именами. Какие нахрен "Темные лорды"?!

И это, между прочим, совершенно очевидно. Не даром "Правила злого властелина" уже раз десять обновлялись и дополнялись.

Так нафига же авторы это вводят? Причем не только в детские произведения, типа ГП, но и во вполне взрослые.

Неужели всевозможным, условно-темным гражданам НРАВИТСЯ когда их называют темными, клянут кровавыми убийцами, плюют в след и дружно толпами валят в повстанцы? Как это вообще работает?

2) И вот собственно - есть ли у нас уже такой троп? Речь, понятно, не о "мрачных штанах" или как их там. В случае с МШ это, прежде всего, позерство. Тут скорее что-то в духе "Темные лорды не умеют в маркетинг". А то и в политтехнологии.

Основной фанатский обоснуй (пришедший в светлые головушки моей творческой группы) такой: "проблема темного лорда" ("если он серьёзный деятель, то нахрена этот "цирк с мрачнухой", невольно ПОПОЛНЯЮЩИЙ ряды повстанцев??!?"(с) Agrippa) - она типа ватсонианская, а не дойлистская (т. е. она у персонажей, а не у "всех без исключения авторов").

И заключается она в том, что у почти всех последователей всех этих "тёмных путей" магия тупо не заработает (мистической силы не будет), если не пихать все эти "жутики" в эстетику, в том числе именно в название. Понимаете? Они все вы-нуж-де-ны, как минимум.

[Выбор только один: ИЛИ уйди с "тёмного пути" вообще, откажись от использования именно "ТЁМНОЙ" силы, - а на это ни один из таких "лордов" не согласен, - НУ А КОЛИ не уходишь, то терпи, правила не надуманные, они просто есть, и они вот таковы...]
Вынуждены делать такой дизайн замков, такие доспехи воинам, такие имиджи и титулования себе и своим приспешникам, и тэ пэ... А это уже трагифарс получается))) Часть таких "темных лордов" откровенно этим тяготится - но многих ведь (по закону статистического разброса) как раз с этого-то "цирка с тёёёёмностью-мрачностью" откровенно прёт, ведь садисты и позёры и эджлорды, даже при всём их уме и интриганском мастерстве!..
У которых того и/или другого не хватает - те "вылетают", сметённые конкурентом, и если конкурент в свою очередь последователь "тёмного пути", то для него всё это повторяется. "Рок тёмного властелина", основанный на банальной технической вынужденности - "чтобы магия работала, чтобы сила была... а иначе чисто физический шиш, а не сила". Объективное свойство БОЛЬШИНСТВА модификаций "тёмной силы" - такое. Одно из.

(Обоснуй видится вроде годным. Уж в наших-то книгах - которые нами, т. е. мной, моей женой и группой наших RL-друзей задуманы, - мы на этот-то обоснуй и обопрёмся всемерно, за неимением другого логичного. А у нас Омнисеттинг. Все прочие сеттинги встроены в наш, как минимум в качестве фона. Мультиверс же. Уж "мульти" так "мульти".)

Сам факт того, что вы пытаетесь свести в некую "омнивселенную" произведения РАЗНЫХ АВТОРОВ ПО РАЗНЫМ СЕТТИНГАМ уже делает ее несостоятельной. Вы просто не можете вольно обращаться с чужими вселенными, поймите это.

И не можете утверждать какие-то "ватсонианские обоснуи" верные для всех. Ватсон везде разный. И авторы везде разные. И смыслы они закладывали свои и только свои.

Собственно, непонимание этого и вызывает отторжение вашей гипотезы массами.

"Сам факт того, что вы пытаетесь свести в некую "омнивселенную" произведения РАЗНЫХ АВТОРОВ ПО РАЗНЫМ СЕТТИНГАМ уже делает ее несостоятельной..."

Вы можете считать так. Многие считают так.

Но это совсем не обязательно так!

Что это за догма вообще? А ну как всё на самом деле не настолько императивно?.. Может же так быть?

Нас ведь не "сожгут за ересь", лол? Посмели мы, видите ли, посягнуть на одну из "общепринятых догм"...

Мы не всё "типа общепринятое" готовы принимать. Некоторые из "Традиционных Запретов" мы были просто вынуждены отмести, иначе ничего не получается.

P. S. Пример: знаете, сколько раз веруны нам говорили: "Ах, вы отказываетесь признать Всеотца всемогущим, и вообще не используете теистический подход??? Ну, значит, ваши идеи УЖЕ несостоятельны!! Уже по одному по этому!" А марксисты нам: "Так, значит, вы... (далее - то-то и то-то) Ну, тогда у вас УЖЕ ПОЭТОМУ несостоятельно, мол!".. А еще одна группа нам... А еще другая группа нам... И т. д.

Нагуглите басню Михалкова "Слон-живописец". Мы не хотим как этот Слон! У нас СВОЙ путь, вынужденно. Если бы мы "покорно ложились" под "традиционные" (традиционные для каждой из МНОГИХ РАЗНЫХ групп) запреты - ничего бы не вышло вообще, не стоило бы и начинать хоть что-то!

Запретов для нас нет. Если мы сочли нужным что-то себе сами запретить (вот по такой-то и такой-то причине) - тогда ладно. А если просто "принято, видите ли" - так это еще надо посмотреть, это нам не догма. Мало ли что где у кого принято... В древности было "принято" считать, что земля плоская, и т. д. У нас мысль свободная, а не неким догматизмом и традиционализмом скованная. Это может кого-то устраивать, может кого-то не устраивать, но это, в любом случае, не поменяется. (Книжечки-то всё равно, полагаю, купят, лол...)

1) Не просто многие. Вас именно за это постоянно критикуют. Поймите пожалуйста, что смешивать реальность и вымысел это не очень здорово и не очень здорОво.

2) Это не догма. Это здравый смысл. Автор - царь и бог своего произведения. Он вкладывает те тропы и штампы и те смыслы, которые хотел вложить, по причинам которые он сам знает. Рассуждения в духе "это все омнивселенная" конечно возможны. И никто не помешает вам писать фанфик. Но и восприятие вашего произведения будет фанфиковое.

3) Если для того, что бы получлась ваша задумка надо отмести традиционные запреты - значит для вас цель тоже оправдывает средства. Вы любите взаимоисключающие параграфы, верно?

4) Причем тут вообще всеотец? Я могу сходу назвать десяток разных систем построения пантеонов, в которых или нет всеотца или есть несколько всеотцов, или вообще все люди создали. Какой-то странный подход. И совсем уж дикий пример.

5) Да будьте вы хоть черепашкой. Главное не проталкивайте окружающим ваши, уж простите, но абсолютно маргинальные идеи. Напишите молча книгу. Вы ее сколько лет уже мучаете?

6) Наверное купят. Кто-то из любопытства. Кто-то потому что надо что-то в метро читать. А может и правда что-то действительно интересное будет. Но если в книге будет откровенная шиза, боюсь, целевая аудитория будет существенно меньше, чем вам, возможно, хотелось бы. Но вы ее для начала хотя бы допишите.

(много чего добавляю... И много чего возражает Агриппа... Это - позже... Ужо процитирую каждый раз, когда к слову придётся... Вот так он, разговор-то, и пойдёт помаленьку...)

А так, по теме, ответ я получил, пожалуй, на самой "Посмотрелке" только что. Полностью меня устраивающий ответ.

Этот раздел, в настоящий момент, фактически ваш.

Мы слушаем, задаем вопросы.

...отторжение вашей гипотезы массами.