Fox написал(а):С вами невозможно говорить, "Бейтс".
Это не так. Разве что кто-то (например, вы) сам себя так настроит. Но лично я не вижу, зачем бы так поступать.
Однако мало ли чего я не вижу...
Это не так.
(а потом удивляетесь диагнозу который на поверхности).
Напоминаю вам, что диагнозы не ставят по переписке. Это просто неэтично, запрещено базовыми правилами профессии. Это даже я знаю. Это вам любой годный врач подтвердит (в том числе Светлана Александровна).
И давайте вообще без "диагнозов"? Слабо?.. Давайте просто общаться?
(Или ваша профдеформация необорима? Casus incurabilis? 
)
Я не ваш пациент. Надо мной у вас власти нет - к счастью. Прошу вас не забывать об этом.
"Ты мне еще электрошок предложи!" (с) мрачный маньяк - хуцповому и малость "не от мира сего" психиатру, в телесериале "Next 3". И нет, маньяк не у этого психиатра в дурдоме сидит, а находится на воле, и власти у этого психиатра над этим маньяком нет. Лол.
Вы живете некими сверхценностями.
Все живут некими "как бы сверхценностями". Каждый ими живёт, в том числе вы. Все и каждый, кроме, разве что, совсем отупевших, животноподобных гопников, думающих ТОЛЬКО о примитивном потреблении.
Все живут этим, Фокс.
Только очень важно, какими именно "сверхценностями". И очень важно не раздувать из них патологию. Мне кажется, что я не раздул. А вот вам, вижу, кажется иначе. Бывает.
Вы продвигаете идею которую высосали из худлита (Sic!!!),
А вот и ваша очередная ошибочка. (Вы вот завсегда сначала вЫдумаете про меня что-то - а потом навязываете это предубеждение как якобы "факт"; а если реальность не такова, то тем хуже для реальности, да?)
Я идею, которой живу, из худлита не "высасывал". Что я, идиот? Как вторичное может быть источником первичного?!
Не-ет. Я эту идею - верьте не верьте, но еще до того, как прочитал бОльшую часть прочитанного мной худлита! - СФОРМИРОВАЛ ЧИСТО НА ЛОГИКЕ и на опыте. И как мог развил. А в худлите затем просто радостно цеплялся за то, что виделось мне признаками (хотя бы частичного) единомышленничества авторов по отношению к этой идее.
И только.
И я означенную идею пока что не "продвигаю". "Продвижение" - дело корыстное, а я пока что бескорыстен. И большинство "кампаний по продвижению" - дело назойливое, а я ни на чем не настаиваю агрессивным манером (не моё!). Я эту идею просто использую (потому что не вижу лучшей; нашёл бы лучшую - поменял бы на лучшую). Имею право. И готов знакомить с ней всех желающих. ЖЕЛАЮЩИХ.
"Колхоз - дело добровольное"(с). Кто СОВСЕМ не хочет со мной общаться - с тем я и сам не общаюсь. Ибо никакой пользы никому от ТАКОГО "общения" не было бы; а мной - среди тех "сверхценностей", которые мною движут - движет идея всеобщей пользы. Не "моих сепаратных аппетитов" (фи!), а всеобщей пользы, как я понимаю таковую. От ВСЕГО, - слышите, от всего! - что я сочту мешающим ВСЕОБЩЕЙ пользе, я немедля откажусь. Вы этого до сих пор не поняли?.. А еще психолог!
даже не обращаясь к науке.
Это не так. Это еще одно из ваших предубеждений.
Я всего лишь (!) отношусь КО ВСЕМУ, что встречаю, в том числе и к науке, КРИТИЧЕСКИ, СКЕПТИЧЕСКИ. Имею право.
Декартов принцип ("ВСЁ подвергай сомнению!") вам разве не импонирует? Мне - импонирует.
Я охотно обращаюсь к науке (это уж всяко лучше, чем к религиям, лол!). Обращаюсь в тех пунктах\, в каких не нахожу отдельные ее (науки) положения ДИЧЬЮ.
"Дикость" же этих конкретных пунктов я могу обосновать любому желающему слушать. У меня ВСЁ с обоснованиями, ничто не произвольно, не капризно; я ответственный человек и скромно горжусь этим. Стараюсь обо всём судить трезво и справедливо. Дело чести.
Люди, склонные предубеждаться (в том числе, местами, лично вы), вгоняют меня, аж с моего детства, в тако-ой фэйспалм, что лично я изо всех моих силушек стараюсь избегать ЛЮБЫХ предубеждений. Те, кто меня близко знает... вы удивитесь - уважают меня за это.
И которую (теорию) похвалила глубокая бабушка
Да, глубокая. Она 1939 года рождения... Но всё ещё находящаяся в безупречно ясном уме (она всегда вела здоровый образ жизни, много двигалась, правильно питалась, не курила, не пила алкоголь, чай и кофе, и каждому советует).
Она всё соображает, у нее разум всё ещё как у молоденькой (что с изумлением, восторгом и уважением отмечают все ее личные знакомые, в том числе врачи, в том числе те, КТО У НЕЕ УЧИЛСЯ, коих много).
Будь иначе - я не восторгался бы настолько сильно её положительными отзывами, а относился бы к ним куда-а-а "спокойней"...
хрен его знает как вообще относящаяся к медицине
Вот про "хрен" давайте полегче. Не перебарщивайте. Она - реальное лицо, верит кто-то в это или нет (лол). Она - действительно заслуженный врач РФ. Она - не психиатр, а интернист и офтальмолог, но психиатрию ОЧЕНЬ тщательно изучала и в молодости стажировалась именно по ней, много дела имела и с психиатрами и с психбольными.
Не "хрен", а МНОГИЕ в мире медицины хорошо знают Светлану Александровну Рухлову.
И заметьте: её-то диплом я видел - а вот вашего диплома не видал! А кто-нибудь вообще его видел? Закрадываются страшные подозрения...
(я помню, что общий Паттерн ваших субличносией это их почтенный возраст.
Хватит выдумывать (или провоцировать?). Курганов - не "субличность", он реальное лицо. А она - его реальная мать.
Честно, я не уверен в остроте ее мышления, и, повторюсь, в объективности как таковой.
А вот это вы напрасно. Вас можно понять - большинство бабушек в этом возрасте действительно малость тово, этого, вам ли, врачу, этого не знать...
Но ЗНАЮЩИЕ ЕЕ В РЕАЛЕ очень даже уверены и в остроте ее мышления, и в ее объективности. За это и уважают.
Равно как и в бабушкином существовании.
Это как хотите. Оттого, что вы "в нее не верите", она существовать не перестанет. Пожелайте лучше ей прожить подольше.
А еще, простите, но вы идиот.
Ну-ну
Вы просто не въезжаете, что парафилия это НЕ ПРО СЕКС. Это про объект возбуждения, если совсем примитивно.
Конечно, это не обязательно про ПРАКТИКУЕМЫЙ секс, ёпта!
Вам ПРИЯТНО (или вы делаете вид, что приятно) считать меня идиотом, "ни во что не въезжающим"... Но при этом я совсем не обязательно таков ))))
Парафилия - это как минимум ПРО САМУ СЕКСУАЛЬНУЮ ТЕМУ КАК ТАКОВУЮ, как минимум про ИДЕЮ секса (пусть и неосознанную, или пока неосознанную)! Парафилия касается, чисто тематически, именно СЕКСУАЛЬНО-ОРИЕНТИРОВАННЫХ возбуждений, а не абы каких, нет? Или как?
То есть можно быть парафиликом и в принципе никогда не реализовывать свои желания.
Of course!!!! Спасибо, кэп! Расскажите мне ещё, что кушают лошади и куда впадает Волга.
Вы правда думали, что я ЭТОГО не понимаю?..
Или вы опять провоцируете на "какую-то манифестацию"?..
В итоге, о каком "развращенном выборе" и "потакании удовольствиям" вы говорите, в случае, скажем, 11 летнего ребёнка внезапно ощутившего интерес к другим мальчикам? Или 12 летней девочке которая как-то странно себя чувствует при взгляде на красивых девочек.
Да применительно к этому-то возрасту я действительно ни о чем подобном не говорю; вы ОПЯТЬ впадаете в предубеждение (ну или имитируете это), зачем-то.
В ЭТОМ-ТО возрасте "дурной выбор" выражается В ДРУГОМ (могу рассказать в чём, если вам ХОТЬ НЕМНОГО интересно), а вместо собственно буквального "потакания удовольствиям" происходит.......
.....а вот что же в этом возрасте, на мой взгляд, происходит - я расскажу, когда стану рассказывать собственно саму мою теорию об "общих психологических корнях всех парафилий". Там речь, в частности, напрямую об этом. Там этот момент не упущен. Старайтесь меня не недооценивать. Недооценка - ВСЕГДА плохо, доктор.
И потом: вы можете не соглашаться, но я ПОКА считаю, что парафилии возникают (или могут возникать) не только в раннеподростковом возрасте. Даже если это более редкие казусы. Таки зафиксированы случаи, когда, например, британская бабуля ВСЮ жизнь жила натуралкой и желала только мальчиков (а затем парней, а затем мужчин) - а на старости лет вдруг занялась лесбиянством с другой бабулей-соседкой, и т. п.
Такое в вашу "стройную, всё упрощаюшую теорию", шибко милую вам, уже не укладывается, небось? (Буду рад ошибиться.)
Это дети! Они никаких таких "удовольствий" еще не знают. А парафилия уже работает.
Конечно, никаких таких "удовольствий" они еще не знают.
Но ЖАЖДА УДОВОЛЬСТВИЙ (не собственно осознаваемых и ощущаемых дитём как сексуальные, - это еще рано, "гормоны не выросли", - а в принципе, как таковая, как архетип) в детях уже работает, в любом возрасте, - или я заблуждаюсь? Фрейд вам много об этом порассказал бы! А ведь вы не могли его не читать...
И вот так у вас все и всегда.
Вы уже говорили Араси, что "обобщение - путь в Ад"(с).
Теперь примените эту же истину к себе.
"Книжный мальчик", живущий в условной "библиотеке" и обложивший себя томами что бы отгородиться от реальности.
Вы бросили наобум (шли по стереотипу?) - и слава Богу, ошиблись насчёт меня.
К счастью, этот выдуманный вами образ имеет ОЧЕНЬ слабое отношение... если вообще имеет хоть какое-то... ко мне реальному (не к моему "образу себя", а ИМЕННО ко мне действительному). А в пункте "чтобы отгородиться от реальности" - не имеет ко мне ОДНОЗНАЧНО никакого отношения, чем я скромно, но твердо горжусь. Я всю жизнь положил, чтобы этаким "отгораживающимся мальчиком" не быть (не "от ощущения себя таким воздерживаться", лол, а именно НЕ БЫТЬ таким, потому что фу таким быть!) - и кажется, удалось.
Я и всех, кто хоть немного меня слушает (особенно молодых годами), стараюсь учить чему угодно, ДА ВОТ ТОЛЬКО НЕ ТАКОЙ ХЕРНЕ, представляющей собой "отгораживание".
"Ты возвёл из книг редут, за тобою не придут..."(с) шизофреник Даниил Хармс
Отгораживание от реальности - это ВСЕГДА плохо.
Любая "башня из слоновой кости" - это говно, это тупик. Рад встретить в вас единомышленника как минимум по ДАННОМУ важному пункту.
И да, генез своей шизофрении
Нет у меня шизофрении. При попытках АНТИпрофессионального, НЕэтичного "диагноза по переписке" подобные ошибки очень часты, просто неизбежны.
Полно, да уж не выгнали ли вас из практикующих психиатров за какие-то неэтичные штучки?.. Больно уж вы заядлы... ОЧЕНЬ хочу оказаться заблуждающимся на этот счёт. ОЧЕНЬ надеюсь, что вы только так выглядите (особенно когда зачем-то хотите так выглядеть). ОЧЕНЬ надеюсь, что подобной трагедии в вашей жизни на самом деле не случилось!
Но, если вы так верите в усилие - докажите состоятельность теории экспериментом. Вынырните из книжного мира? Научитесь мыслить самостоятельно без ссылок на худлит.
Я "верю" не столько "собственно в усилие", сколько в ПРАВИЛЬНОЕ ПОСТРОЕНИЕ СЕБЕ МОТИВОВ (реально-движущих, а не "чисто декларируемых"). Без этого главного фактора - как я считаю - можно хоть пукнуть, "совершая усилие", эффект всё равно будет нулевой или даже отрицательный. Хоть в деле избавления от аддикции (например, и от парафилии), хоть в деле избавления от иного психического недуга (обычно это тоже в каком-то смысле аддикция!), хоть в любом подобном деле.
Более здравая у меня позиция, чем вам было у меня померещилась, а?.. 
Теперь вы таки знаете, во что я "верю", а во что как раз не очень.
Не в "усилие", лол. В оздоровление (самому себе) мотивации. В коррекцию (самому себе) умоначертаний.
Больше ни во что.
Провести и вам бы такую же самокоррекцию над самим собой - больше проку было бы... Так я считаю. Могу заблуждаться (я тоже вас не наблюдал, только слушал ваши речи, обычно еще и более или менее неискренне-провокационные)... Но пока, за неимением лучших сведений, считаю так.
И нет, КЛИНИКУ я у вас не подозреваю: во-первых. я не вправе, я не врач (да еще по переписке недопустимо! я не вы!), а во-вторых, у меня нет даже косвенных данных за то, что у вас будто бы "клиника". А вот привычку "запросто" отступать от этичности - её я у вас как раз констатирую. Вы от этичности отступаете, когда вам это приятно... и/или когда вам это кажется полезным... и/или когда вам хочется "всего лишь поотыгрывать" такое отступление... Более точных сведений у меня нет; в целом ваша душа - потёмки.
Я вот только заверяю вас, что я на вашем месте никогда, НИКОГДА, НИ ЗА ЧТО, БЛИН, не совершал бы того, что влёгкую позволяете себе вы и что я осуждаю - считаю отступлениями от этичности, ну или точной внешней их имитацией. Хотя когда вы смеете раздавать "диагнозы по переписке" (за что вас уже приласкали банхаммером на Посмотрельнике) - ВОТ ЭТО ВОТ уже настолько вопиющее отступление от этичности, что за "всего лишь отыгрыш" не идёт, ДАЖЕ ЕСЛИ ВЫ, ДОПУСТИМ, сами утешали себя, что это "отыгрыш ради дела". Невозможно, например, изнасиловать понарошке - ты либо изнасиловал, либо нет, и если отыгрывал, то или "заигрался" (если снасильничал-таки), или нет (если обошлось). Так и тут, Фокс! Переход морального горизонта! Поведение, недостойное врача. И я после этого должен "полагаться на каждое ваше слово, как на святую научную истину, вещаемую экспертом"?! Нетушки, на некоторые ваши слова положиться можно (если они сами по себе выглядят резонными), но "слепо и на каждое" - ох, перебор!
Точно так же я не поторопился бы, скажем, доверять "врачу", который, числясь хирургом, перед операцией "забыл бы" (или - демонстративно отказался бы) продезинфицировать свои руки. Диагнозы по переписке?! Знала бы Светлана Александровна - постаралась бы похлопотать, чтобы вас лишили диплома! Вам вообще когда-нибудь бывает стыдно? Или, как некоторые психиатры, "стыд" вы воспринимаете только как орудие манипуляции, причём ДРУГИМИ ЛЮДЬМИ, лол?
И Агриппа выше верно написал - хотите отстаивать свою теорию, присылайте цитаты из научной литературы а не худлита.
Да поймите вы наконец, ёпты, что я не хочу мою теорию ОТСТАИВАТЬ! Я хочу только с ней ОЗНАКОМИТЬ!! И только ЖЕЛАЮЩИХ!!! Вам трудно такое представить?.. А вы попробуйте.
А из худлита я не "заимствую идеи" (что я, сбрендил?).
Идеи - как минимум основные "мирообъяснительные" идеи - у меня свои, thank you very much.
Я ПРОСТО ПРИВОЖУ, БЛЯДЬ, ЯРКИЕ ПРИМЕРЫ ИЗ ВЫМЫШЛЕННЫХ СЮЖЕТОВ. ("Яркие" - то есть хорошо иллюстрирующие НЕКОТОРЫЕ ЗАКОНЫ РЕАЛЬНОСТИ.) Имею, блядь, право. Так что отъебитесь уже.
Вы лицемер в квадрате и в кубе. Вы разве не замечаете, что я (как и Бушков в своей "Планете призраков" и публицистике) смею нападать только на те из "идей официальной науки", которые как раз она-то сама ЭКСПЕРИМЕНТАМИ ОТНЮДЬ НЕ ПОДТВЕРДИЛА (или не в достаточной мере), а просто ученые "договорились так считать, а потом всем навязали как некий канон"! Или, в терминальных случаях, экспериментами-то как раз такие пункты канона ДАЖЕ ОПРОВЕРГАЮТСЯ (ИЛИ СТАВЯТСЯ ПОД СОМНЕНИЕ), но результаты ЭТИХ "неудобных" экспериментов замалчиваются, широко не публикуются, или не публикуются вообще!!
малоизвестных науке бабушек-родственниц (или вы думаете она бы сказала вам что-то типа "сынку, ты ебаный шиз и идеи у тебя шизоидные!"?).
Я, блядь, не "думаю" так, а ТОЧНО ЗНАЮ, что если бы я и правда был шиз и идеи были бы шизоидные, ТО ИМЕННО ДАННАЯ БАБУШКА ТАК И СКАЗАЛА БЫ, ЭТИМИ САМЫМИ, БЛЯДЬ, СЛОВАМИ (или очень похожими)! Светлана Александровна в таких случаях сторонница полной прямоты! За что я ее дополнительно чту.
Вы ее просто не знаете. А я ее знаю, и масса врачей и не-врачей ее знает. Уважайте профессора Светлану Александровну Рухлову, хотя бы и заочно - она того стоит. Вам что, ее телефон дать? Впрочем, не дам - со мной вы ведёте себя упорото, вы склонны к предубеждениям, а ей в ее годы нельзя волноваться, у нее давление.
Или с ней-то вы как раз будете корректны?
А я чем провинился? Со мной-то вы зачем... вот этак? Я "задел за ваши чувства"? Не соответствовал вашим стереотипам? Или вы меня таким вот варварским, подлым способом... изучаете? (Очень не исключаю.) А не могли бы вы, в последнем случае, перейти на... более мирные и цивильные "методы изучения собеседника"? А то ведь лопнет моё терпение, попросту пошлю вас, некорректного, нахуй, и всего делов.
Поймите уже, худлит НЕВАЛИДЕН в научной дискуссии.
А вы разве со мной ведёте "серьёзную научную дискуссию"? Вы ничего не попутали? Вы нарочно кривляетесь - или всерьёз тупите?! (Пока ставлю на первое.) Если кого-то считают (или хотя бы упорно и принародно клеймят) "шизофреником", - разве с ним, в таком разе, берутся вести "серьёзные научные дискуссии"? Вы ведёте со мной какую угодно дискуссию, да только не такую. Зачем же, с какой целью вы ЛИЦЕМЕРИТЕ? Вы уж не знаете, как бы еще наехать? А РАДИ ЧЕГО?!
Поймите уже: я дилетант, а не учёный. Я себя учёным и не ставлю. Я разве что немного искусствовед, а также начинающий писатель. На общеобывательском и общефилософском, а не на "учёном" уровне дискуссию и веду, а не "диссер защищаю". Здесь, блядь, не ученый совет. Тот же Бушков в своей публицистике, иллюстрируя разные законы реальности (!), много примеров приводит ТАКИ ИЗ ХУДЛИТА. И не он один! Его-то вы вроде бы в "шизофрениках" не числили?! Почему же меня-то числите? ЗАЧЕМ ВЫ ВООБЩЕ ДЕЛАЕТЕ ТО, ЧТО ДЕЛАЕТЕ?.. Я вас никак не пойму. А меня раздражает, когда я вижу чью-то упоротость (заядлость), а вот мотивов этого человека никак не пойму. А кого такое не раздражало бы?.. Разве что того, кому совсем уже пофиг.
Ряд черт ВАШЕГО поведения и некоторые ВАШИ "доводы" в целом невалидны (как минимум ввиду своей неэтичности). В любом разговоре. Даже таком, ни к чему никого не обязывающем. Невалидны как раз ваши подходы. Не мои. Живите с этим, странный человек.
Слова "а вот у Толкиена..." Или "Боромир боролся" вызывают желание взять и вколоть вам атипичный антипсихотик. Потому, что только шизофреник может ссылаться на ВЫДУМАННОГО КНИЖНОГО ПЕРСОНАЖА, полностью подвластного воле автора.
Вколите себе что-нибудь, чтобы успокоиться наконец.
Вы даже того не знаете (или делаете вид), что если автор не МТА, не шиз и не мудак (а Толкин - не МТА, не шиз и не мудак), то автор в любых "вымышленных, полностью подвластных его воле ситуациях" всё-таки живописует, так или иначе, СРАБАТЫВАНИЕ ЗАКОНОВ РЕАЛЬНОСТИ! А иначе писанина этого автора годилась бы только на подтирку!
И это железное правило я не выдумал и "из пальца не высосал" (о чем вы, подлец, прекрасно знаете). Это правило в советской школе, в 1970-е годы, в 6 классе и позже, учителя проговаривали ОТКРЫТЫМ ТЕКСТОМ! А до того люди знали это веками - или хотя бы догадывались об этом! Вывод: вы за - е - ба - ли.
В общем диагноз свой вы успешно подтвердили. В очередной раз.
Поставленный вами диагноз недействителен - вы его смеете "ставить" ПО ПЕРЕПИСКЕ! Тем самым вы подтвердили, что вы либо шарлатан, либо ПОСТУПАЕТЕ КАК шарлатан! И подтвердили вы это в ОЧЕРЕДНОЙ РАЗ - на деле! Ну вас к Богу.
За что вас лишили права на медицинскую практику IRL? Уж не нашли ли у вас, вдобавок к вашим неэтичным поступкам... некую клинику?.. Это бывает, и не только в рассказах Чехова.
Впрочем, я тут "бросаю наобум". Знать о вас подобное в точности - это мне неоткуда. Но ваша ВИДИМАЯ упоротость (заядлость) заставит всего опасаться и что угодно о вас подозревать!.. Я уж и в догадках-то теряюсь.
Я пока что не склоняюсь к версии, что Фокс "и врачом-то никогда не был, а только нахватался психиатрических знаний и теперь самозванствует". Но если вы столь же заядло и назойливо продолжите делать то, что делаете - я ведь и к этой версии перейду, вы доиграетесь!
И нет, мне не интересна ваша теория,
Отлично! Тогда просто не читайте ее, отвернитесь.
А я ее изложу по принципу "авось хоть кому-то будет интересна".
А также для того, чтобы "Кто-то еще" и такие, как он, "увидели себя в зеркале".
так как, повторяю, она опирается на зудлит творчески переработанный вашей шизофренией.
Пусть эти ваши глупые слова падут на вас же. Совесть у вас чёрная (версию, что у вас её и вовсе нет, я отметаю - в своих возражениях г-же Араси вы отчетливо показали на деле, что совесть у вас ЕСТЬ, и неслабенькая).
А своим некорректно - по переписке - вынесенным диагнозом можете подавиться. Засуньте его себе куда-нибудь... в карман, к примеру. Вы не эксперт - своим поведением вы лишили себя права считаться экспертом.
Ваши слова, таким образом - пустая предубеждённая (или имитирующая такую, с какой-то дальней целью) побрехушка. Собака лает, ветер носит.
Я таких теорий наслушался... Мама не горюй. Знаю и как реактор холодного синтеза построить, и антигравитатор сделать, и что в каждом человеке сидит пришелец, который и есть человек
Вот ЭТО - действительно примеры бреда. Самого очевидного. Очевидного и дилетанту.
Но знаете что? Идите-ка вы нахуй, и в пизду, и к ёбаной матери, с вашими инсинуациями и с вашими неоправданными сравнениями.
Я вам больше не отвечаю - и даже постараюсь ваше лопотанье не читать.
Если вам вдруг стукнет в голову "приносить извинения и мириться" - извинений я не приму, всему есть предел! Но спокойно с вами держать себя буду (просто постараюсь вас игнорировать, "сосуществовать - и не более того").
Но надеюсь, что вам это в голову не стукнет. Надеюсь, что вы просто "пойдёте, куда я вас послал". Там вам самое и место
Психуятр, да еще с замашками карательного. "Иксперт", тоже мне. Скот вы, а не настоящий специалист. Если вы врач или были им когда-то - то вы позор медицины, а не ее гордость.
Когда кто-то, к примеру, упорно ведёт себя как террорист - его карают как настоящего террориста. А когда кто-то - вот как вы - упорно ведёт себя КАК СКОТ, даже, допустим, скотом не будучи... ему и честь такая, какая и скоту, а не бОльшая.
Могли нормально общаться. Всё могло быть окей. Но вы сделали иной выбор. Пошли на обострение. Ну и в жопу вас, доктор. Я, видимо, так никогда и не узнАю (троп "Вечная загадка") - реальный вы доктор (в таком случае бедняги ваши пациенты, и бедняги ваши начальники!), или уволенный за злоупотребления, или же фальшивый.
Я не злопамятный, Фокс. Я даже не злой. Меня всего лишь можно разозлить, если очень постараться (вам удалось), и у меня хорошая память.
Я никогда не ПРЕДПОЧИТАЮ быть ни с кем в конфликте, я НЕ скандалист. Но я и не терпила, который стал бы ВОТ ТАКОЕ бесконечно сносить, а сам в ответ всё продолжал бы "вась-вась" и "фокс-фокс".
Прощайте, глупец. Вы ТАК ИЛИ ИНАЧЕ глупец, и так или иначе подлец. Вы неумно и недостойно поступали. Увы.
Я вас уважал, особенно после ваших довольно метких возражений, которые вы адресовали Араси и Ноюзнейм (последняя особа - небось Ольга Чигиринская собственной персоной?! Если так, то - бедная женщина, какая деградация!). Я вас уважал (троп "Рыбки плавали"), но этой ошибки не повторю больше ни-ког-да.
Теперь вы для меня умерли.
Очень жаль. Fucking shame.
P. S. Уф, кажется выговорился. Агриппа, не серчайте, если что. Но вы же, блядь, видели, ЧТО этот тип себе позволяет. Что ж, его выбор.
И пожалуйста, не удаляйте этот пост, хотя бы для истории. Пусть висит. Иначе будет впечатление, что я "смолчал", а он будто бы "прав". Свинская тупость не должна торжествовать! И выглядеть восторжествовавшей не должна. От этого всем было бы только хуже.
Отредактировано Mr. Bates (2022-01-25 15:32:19)
) останутся на его, Фоксовой, чёрной совести.