Ну, например, многие из этих статей написаны, скажем так, не столько в энциклопедическом, сколько в «авторском» стиле — «Чернуха», скажем, «И только я — д’Артаньян», «Гадский цирк», etc. Я думаю, все понимают, что это несколько отличается от технического описания тропа и сухого перечисления фактов и примеров на Википедии или тех же Викитропах.
И, наконец, мы ДЕЙСТВИТЕЛЬНО взлетели
Сообщений 121 страница 150 из 151
Поделиться1222022-04-06 09:11:10
- Новичок
- Зарегистрирован: 2022-04-06
- Приглашений: 0
- Сообщений: 3
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
Не определено - Последний визит:
2022-04-08 18:34:10
Всем привет, я бывший участник Посмотрельника, не очень активный (правил относительно мало и анонимно), но читаю его уже очень много лет, узнал оттуда о многих интересных художественных произведениях, про которые раньше не слышал (особенно рассказы молодых и малоизвестных авторов, среди них немало жемчужин, а также некоторые экзотические фильмы). Их СЖВ-крен мне изначально не нравился, но я его как-то терпел, в конце концов, взгляды администрации не разделялись многими участниками - но вот их решение закрыть сайт меня откровенно взбесило, потому что из-за их личных загонов в один миг утратилось столько драгоценного контента, который годами собирался по крупицам. Посему - респект вам и уважуха, что сохранили эти материалы и восстанавливаете сайт. Я пока не определился, на чём именно хочу сосредоточиться, но подключусь к работе, как только станет чуть посвободнее со временем.
Поделиться1232022-04-07 13:04:53
Джек Фрост написал(а):
Ну, например, многие из этих статей написаны, скажем так, не столько в энциклопедическом, сколько в «авторском» стиле — «Чернуха», скажем, «И только я — д’Артаньян», «Гадский цирк», etc. Я думаю, все понимают, что это несколько отличается от технического описания тропа и сухого перечисления фактов и примеров на Википедии или тех же Викитропах.
Советую ознакомится с комментарием на сайте относительно вашей деятельности и сделать правильные выводы.
Поделиться1242022-04-07 14:33:53
Fox написал(а):
Советую ознакомится с комментарием на сайте относительно вашей деятельности и сделать правильные выводы.
Я вообще удивился, что обошлось без рамки с золотистыми вензелюшками.
Поделиться1252022-04-07 14:40:53
Fox написал(а):
Советую ознакомится с комментарием на сайте относительно вашей деятельности и сделать правильные выводы.
Ознакомился, учту. Протестовать не собираюсь, но кое-что должен уточнить. Упоминание Посмотрельника не имеет никакого отношения к лояльности или надеждам на возрождение оного. На Посмотрельнике стоит мое авторство, здесь — авторство того, кто переносил текст. Соответственно, я упоминал Посмотрельник как источник. Раз упоминание старого проекта всех так напрягает — лучше бы прописать это в правилах сразу.
Предложение выделить мой вклад золотым вензелем горячо одобряю. (Шутка.)
Поделиться1262022-04-07 14:44:55
Кстати, «первая версия» звучит не айс. Предлагаю вариант «исходная версия».
Поделиться1272022-04-07 15:05:52
Джек Фрост написал(а):
Ознакомился, учту. Протестовать не собираюсь, но кое-что должен уточнить. Упоминание Посмотрельника не имеет никакого отношения к лояльности или надеждам на возрождение оного. На Посмотрельнике стоит мое авторство, здесь — авторство того, кто переносил текст. Соответственно, я упоминал Посмотрельник как источник. Раз упоминание старого проекта всех так напрягает — лучше бы прописать это в правилах сразу.
Предложение выделить мой вклад золотым вензелем горячо одобряю. (Шутка.)
Посмотрельник ваш вклад ОБНУЛИЛ. Несколько странно его указывать. Упоминать его не запрещается. Но уж точно не копирастить.
Поделиться1282022-04-07 15:09:57
Джек Фрост написал(а):
На Посмотрельнике стоит мое авторство, здесь — авторство того, кто переносил текст.
Мне кажется, что в целом эта возня с авторским правом на викиресурсе, где люди по определению занимаются коллективным творчеством, смысла особо не имеет. Особенно в случае с общеизвестными вещами вроде того же КО.
А список своих статей можно в личном пространстве указать, к примеру.
Поделиться1292022-04-07 15:16:32
Commorite написал(а):
Джек Фрост написал(а):
На Посмотрельнике стоит мое авторство, здесь — авторство того, кто переносил текст.
Мне кажется, что в целом эта возня с авторским правом на викиресурсе, где люди по определению занимаются коллективным творчеством, смысла особо не имеет. Особенно в случае с общеизвестными вещами вроде того же КО.
А список своих статей можно в личном пространстве указать, к примеру.
Лично у меня, как раз на личной странице) Правда, саму свою личную страницу я брал из архива. Так что, наверно, части тропов нету.
Поделиться1302022-04-07 15:20:11
Fox написал(а):
Посмотрельник ваш вклад ОБНУЛИЛ. Несколько странно его указывать. Упоминать его не запрещается. Но уж точно не копирастить.
Ничего странного. Для будущих пользователей, не знающих подоплёки с закрытием старого проекта, это снимает вопрос, почему в исходных данных создателем статьи значится совершенно другой человек.
Поделиться1312022-04-07 15:32:15
Я боюсь, что
Джек Фрост написал(а):
будущим пользователям, не знающим подоплёки с закрытием старого проекта
в целом все равно, кто автор статьи. Сомневаюсь, что кто-то вообще в раздел "История" полезет.
В любом случае, господин Фрост - вам указали, каким образом вы можете пометить статьи своего авторства. Аж двумя способами. Смысл дальше что-то обсуждать?
Поделиться1322022-04-07 15:33:44
ЗаяцВолк написал(а):
Лично у меня, как раз на личной странице) Правда, саму свою личную страницу я брал из архива. Так что, наверно, части тропов нету.
Архив вроде на февраль 2022 был актуален. Если с возрождения сайта ничего не допиливали - должно быть. Пусть и красными ссылками.
Поделиться1332022-04-07 15:35:01
Джек Фрост написал(а):
Ничего странного. Для будущих пользователей, не знающих подоплёки с закрытием старого проекта, это снимает вопрос, почему в исходных данных создателем статьи значится совершенно другой человек.
То есть то, что на глагне это прямо расписано - это шутка такая, да? *фейспальм*
Поделиться1342022-04-07 15:38:40
Кстати, в одном он прав.
Ребята, создайте пожалуйста развернутую, коллективную статью про posmotre.li
С описанием истории, загнивания, админов, значимых участников, уничтожения вклада, нашего рождения и вот это все.
Ссылку - на глагне.
Прошу ВСЮ КОМАНДУ приступить прямо сегодня.
Можете прямо в чате текст координировать.
Я - принципиально ничего не добавляю и не правлю, так как по определению являюсь одинм из фигурантов данного артиткля. Какую уж оценку дадите - ту и заслужил.
Но сделать надо как можно быстрее. Можно даже восстановление статей на паузу поставить.
Потому что да, Фрост прав - к нам начинают приходить новые люди и недоумевать.
Очень прошу прямо всем вместе навалисться и сделать.
Поделиться1352022-04-07 15:45:39
Fox написал(а):
То есть то, что на глагне это прямо расписано - это шутка такая, да? *фейспальм*
Ну, если оно и через год, три, пять, десять лет будет расписано...
Поделиться1362022-04-07 15:50:27
Джек Фрост написал(а):
Fox написал(а):
То есть то, что на глагне это прямо расписано - это шутка такая, да? *фейспальм*
Ну, если оно и через год, три, пять, десять лет будет расписано...
Именно поэтому я и попросил всех, и вас в том числе - создать статью. Уже нужно. Тем более что глагне у нас, не считая девушки, выглядит как та еще мусорка.
А что бы ее причесать - нам действительно нужна обзорная статья.
Поделиться1372022-04-07 15:55:38
Джек Фрост написал(а):
Ничего странного. Для будущих пользователей, не знающих подоплёки с закрытием старого проекта, это снимает вопрос, почему в исходных данных создателем статьи значится совершенно другой человек.
Читателей вопрос авторства не волнует с вероятностью 99,99%, а редакторов... Ну, лично я никогда не смотрел, кто создал ту или иную статью на старом сайте. Даже в голову не приходило такой мысли. Я там был под безликим коротким ником аж с 2016 года (если не ошибаюсь), и ни разу не смотрел на авторство. Впрочем, я вообще там ничего особо не делал, кроме совсем мелких правок, вроде исправления грамматических ошибок и опечаток. Поэтому склоняюсь к тому, что авторство статей в вики-проектах волнует только самих авторов, за редкими исключениями.
Поделиться1382022-04-07 16:12:12
Fox написал(а):
Ребята, создайте пожалуйста развернутую, коллективную статью про posmotre.li
С описанием истории, загнивания, админов, значимых участников, уничтожения вклада, нашего рождения и вот это все.
Ссылку - на глагне.
Прошу ВСЮ КОМАНДУ приступить прямо сегодня.
К сожалению, я могу не знать многих интересных подробностей загнивания, поскольку заходил на старый сайт с большими перерывами. Начальный этап вообще почти не знаю, последний еще более-менее, очень уж бурные шли обсуждения, да и странички админов привлекали внимание.
Поделиться1392022-04-07 16:13:50
Александр Вербицкий написал(а):
К сожалению, я могу не знать многих интересных подробностей загнивания
Я подозреваю, что лучше всех историю знает сам Фокс. Но - скромничает не по делу.
Поделиться1402022-04-07 16:30:51
Кейн написал(а):
Я подозреваю, что лучше всех историю знает сам Фокс. Но - скромничает не по делу.
Фокс, как лицо заинтересованное - даже подходить к этому не должен, с политической точки зрения. Если не хотим, что бы потому у мудаков была платформа говорить что у нас тут чуть ли не фашизм и я лично пишу себе панегирики.
https://docs.google.com/document/d/1C-d … sp=sharing
Держите, развлекайтесь.
Я потом, если уж совсем будет нужно - дополню на правах особого мнения.
Поделиться1412022-04-07 16:33:52
Кейн написал(а):
Я подозреваю, что лучше всех историю знает сам Фокс. Но - скромничает не по делу.
Он мог бы написать заготовку, а другие бы дополняли ее в силу собственных знаний. Так было бы проще, быстрее и надежнее, чем хаотично склеивать текст разных людей.
Поделиться1422022-04-07 16:35:49
Fox написал(а):
Если не хотим, что бы потому у мудаков была платформа говорить
Ты так говоришь, как будто тебе важно мнение мудаков. 
Поделиться1432022-04-07 16:44:05
Кейн написал(а):
Ты так говоришь, как будто тебе важно мнение мудаков.
Мне важно мнение потенциальных друзей проекта.
Тут надо понимать, что с точки зрения пиара - я фигура спорная: Кагальчик долго гадил на мою репутацию, плюс история с путчем Неизвестной добавила. Подробности я описывал ранее на этом форуме, но некоторые до сих пор продолжают бегать и гадить. Добавим, что у меня достаточно жесткие пропатриотические взгляды, которые либеральная тусовка активнейше использует в антипропаганде.
Все это - создает несколько смазанное впечатление у потенциальных новых пользователей.
Вы-то уже меня знаете и знаете насколько эти рассказы "правдивы", а они нет.
Да, та самая нелюбимая тобою пропаганда и пиар 
В общем по подобным вопросам - мне лучше не влезать.
Нет, если совсем дедов не останется и надо будет что-то поправить совсем дремучее - ок. Я так и быть вмешаюсь. Но весь костяк должен быть без меня. Еще и потому, что у меня особый, очень узнаваемый стиль языка.
Поделиться1442022-04-07 17:01:02
Fox написал(а):
Нет, если совсем дедов не останется и надо будет что-то поправить совсем дремучее - ок. Я так и быть вмешаюсь.
Ну как минимум основание проекта (период 2010) я практически не сомневаюсь, что кроме тебя, никто описать не сможет.
Поделиться1452022-04-07 17:04:15
Fox написал(а):
Мне важно мнение потенциальных друзей проекта.
Тут надо понимать, что с точки зрения пиара - я фигура спорная: Кагальчик долго гадил на мою репутацию, плюс история с путчем Неизвестной добавила. Подробности я описывал ранее на этом форуме, но некоторые до сих пор продолжают бегать и гадить. Добавим, что у меня достаточно жесткие пропатриотические взгляды, которые либеральная тусовка активнейше использует в антипропаганде.
Все это - создает несколько смазанное впечатление у потенциальных новых пользователей.
Вы-то уже меня знаете и знаете насколько эти рассказы "правдивы", а они нет.
Да, та самая нелюбимая тобою пропаганда и пиар
В общем по подобным вопросам - мне лучше не влезать.
Нет, если совсем дедов не останется и надо будет что-то поправить совсем дремучее - ок. Я так и быть вмешаюсь. Но весь костяк должен быть без меня. Еще и потому, что у меня особый, очень узнаваемый стиль языка.
Давно заметил такое явление: чаще всего люди верят именно в то, во что им самим хочется/нравится верить. То есть, по сути, если человек хочет верить в негативную информацию, то позитивную он банально не воспримет, даже если размахивать этой информацией у него перед носом. И сильнее всего это явление проявляется в тех вопросах, которые связаны с политикой. Убедить/переубедить можно только того, кто сам к этому внутреннее готов. Это не значит, что не нужно даже пытаться, но тем не менее.
Поделиться1462022-04-07 17:06:22
Александр Вербицкий написал(а):
То есть, по сути, если человек хочет верить в негативную информацию, то позитивную он банально не воспримет, даже если размахивать этой информацией у него перед носом.
Чат о Мединском in a nutshell.
Поделиться1472022-04-07 17:10:46
Кейн написал(а):
Ну как минимум основание проекта (период 2010) я практически не сомневаюсь, что кроме тебя, никто описать не сможет.
Это и я не застал. Я на проекте года с 15-го.
Поделиться1482022-04-07 17:12:05
Александр Вербицкий написал(а):
Давно заметил такое явление: чаще всего люди верят именно в то, во что им самим хочется/нравится верить. То есть, по сути, если человек хочет верить в негативную информацию, то позитивную он банально не воспримет, даже если размахивать этой информацией у него перед носом. И сильнее всего это явление проявляется в тех вопросах, которые связаны с политикой. Убедить/переубедить можно только того, кто сам к этому внутреннее готов. Это не значит, что не нужно даже пытаться, но тем не менее.
Ну вот поэтому я не хочу сейчас размахивать позитивной информацией (это человек в статье прочитает, если я вас еще не довел до путча . Я просто буду избегать связки меня с этой статьей. Так что даже мои правки - переписывайте на свой вкус и своим языком. Смело. Так будет всем лучше.
Поделиться1492022-04-07 17:16:20
Fox написал(а):
Это и я не застал. Я на проекте года с 15-го.
Ну тогда останется только тупо с какой-нибудь викиреалити скопировать.
Поделиться1502022-04-07 17:22:30
Кейн написал(а):
Ну тогда останется только тупо с какой-нибудь викиреалити скопировать.
Кстати, да. Там вообще накоплено много критики старого сайта.